Integrale brandveiligheid & bedrijfshulpverlening




Auteur Topic: Brandpreventie: CO2 of schuim?  (gelezen 3311 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Willem

  • Gast
Brandpreventie: CO2 of schuim?
« Gepost op: 24 mei 2012, 16:13:21 »
Ik doe een onderzoek naar het gezondheidsbeleid van een bedrijf. Hiervoor werp ik ook een amateuristische blik op de brandveiligheid. Er zijn redelijk veel brandblussers aanwezig, allen met 5kg CO2. Uit een ander gesprek op dit forum las ik dat CO2 een hulpblusmiddel was geworden, en dat de voorkeur uit zou gaan naar schuim. Maar schuim lijkt in mijn ogen nadelen te hebben ten opzichte van CO2 als het hieronder zo lees. Mijn vraag is dan ook, wat is beter? Het is een bedrijf met veel computers en veel werkruimte.


De volgende informatie heb ik over brandklasse A en B en de blusmaterialen:

-   Brandklasse A, branden van vaste stoffen (blusmiddelvoorkeur water/schuim/poeder)
    
-   Brandklasse B, branden van vloeistoffen (blusmiddelvoorkeur schuim/poeder/CO2)
    
Het blusmiddel schuim heeft als voordelen dat het goed bruikbaar is bij vloeistofbranden, een goed doordringend vermogen heeft en weinig nevenschade aanricht. Het nadeel van schuim is dat het elektrisch geleidend kan zijn.

Het blusmiddel CO2 heeft als voordelen dat het geen nevenschade veroorzaakt en niet elektrisch geleidend is. Nadelen van CO2 zijn er volop: het is zuurstofverdrijvend, niet geschikt voor gloedbranden en moeilijk te gebruiken in de buitenlucht. Bovendien heeft het een kleine worplengte.


Klasse
Blusmiddel
    Water   Schuim   CO2
                                               (koolzuursneeuw)
Klasse A   +++   +++   ---
Klasse B   ---   +++   +++

Bron: http://www.brandweerboxtel.nl/preventie/blusmiddelen1.htm

Offline BHVforum

  • BHV Forumlid
  • Berichten: 631
  • Geslacht: Man
  • Bijna Helemaal Vergeten
    • Stichting Fire & Safetyfora
Re: Brandpreventie: CO2 of schuim?
« Reactie #1 Gepost op: 24 mei 2012, 19:17:18 »
Co2 blussers tellen tegenwoordig niet meer mee als blusmiddel in de projectie, het is een aanvullend blusmiddel (NEN4001) maar het is zeker nog wel een geschikt blusmiddel. In jouw geval een bedrijf met veel computer en bij serverruimtes zou je ze gewoon kunnen ophangen. Let wel op dat je per 1kg blusstof 5m3 ruimte heb om de blusstof over te verspreiden, anders heb je inderdaad zoals je aan geeft een te hoge concentratie Co in een ruimte hangen. Heb je een 5KG Co2 blusser moetje in die ruimte minimaal 25m3 aan ruimte hebben. Vooral voor elektrische apparaten en installaties is deze blussen nog steeds aan te raden. Het doordringend vermogen van Co2 is inderdaad minder als dat van een schuimblusser, Co2 verdrijft alleen de zuurstof maar koelt niet echt, hoewel het toch -80 graden is wat daar uit komt. Een schuimblusser heeft daar in tegen meer doordringend vermogen, als je voldoende afstand houd van het elektrische apparaat dan kan je hiermee goed blussen. Op kantoren en in gangen zijn deze prima te projecteren en je mag ze mee tellen in je projectie.
Het bedrijfshulpverleningforum wordt beheert door de stichting Fire & Safetyfora - www.firesafetyfora.nl

Offline WillemL

  • BHV Forumlid
  • Berichten: 1
  • Geslacht: Man
Re: Brandpreventie: CO2 of schuim?
« Reactie #2 Gepost op: 25 mei 2012, 11:43:48 »
Ik zie nu pas dat er ook een board is voor blusmiddelen. Eigenlijk hoort dit topic daar beter thuis.. ;)

Het onderstaande heb ik geschreven, is deze informatie juist?

•   ruimtes met veel elektronische apparaten: blussen met Co2
•   ruimtes met verhoogd risico op vloeistofbrand bij voorkeur blussen met schuim, en anders met Co2.
•   De opties voor het blussen van brand in gangen zijn: blussen met water, blussen met schuim en blussen met Co2.
-   Schuim is erg effectief en kan geringe nevenschade aanrichten.
-   Water is erg effectief tegen branden van vaste stoffen, maar kan schade aanrichten.
-   Co2 richt helemaal geen schade aan. Daarentegen is Co2 minder effectief in grotere ruimtes waar veel zuurstof, omdat het zuurstof wegneemt. Bij onvolledige verbranding kan Co (koolmonoxide) vrij komen. Koolmonoxidevergiftiging is een veel voorkomende doodsoorzaak, en daarom moet het risico op deze vergiftiging zo veel mogelijk worden uitgesloten.

Om bovenstaande redenen geniet blussen met water of schuim in de gangen de voorkeur. Voor de computer- en serverruimtes kan het beste worden geblust met CO2, en niet met water of schuim.

Mvg,

Willem

Offline Instructeur

  • BHV Forumlid
  • Berichten: 864
  • BHV? Dat staat toch voor Bijna Helemaal Vergeten?
Re: Brandpreventie: CO2 of schuim?
« Reactie #3 Gepost op: 07 juni 2012, 22:52:20 »
Ja, dit topic hoort beter thuis in dit board.

En wat je geschreven hebt... Het klopt in grote lijnen wel. Maar dat is de theorie. Stelregel is nog altijd: kijken, denken en doen.

Maar wat doe je nu als er brand is in een meterkast en je hebt alleen een poederblusser tot je beschikking? Laat je dan het pand maar uitbranden omdat poeder de metalen delen en elektronica zou aantasten?

Als het goed is, is er een goede bepaling geweest en hangen de juiste blusmiddelen op de juiste plaats. Hoef je er in geval van nood niet over na te denken.

Maar als je geen keuze hebt, dan moet er in elk geval een poging tot blussing gedaan worden, of als dat niet meer mogelijk is of veilig te doen, de brandweer laten komen met de mededeling: daar brand het en het pand is ontruimd  ::)

BHV-er zijn is lastiger in de praktijk dan in de theorie wordt aangeleerd.
Groeten,

instructeur