[Base-Aid]

Hulpvaardigheid kost redder auto
REUZENHOEK - De brandweer heeft woensdagavond op de Zaamslagsedijk bij Reuzenhoek de auto opengeknipt van een passant die behulpzaam was bij het bergen van twee vrouwen die gewond waren geraakt bij een ongeluk. Zijn voertuig moest na deze handeling als total loss worden geschouwd. Het ongeluk gebeurde rond 22.50 uur. Op dat moment raakte een door een 68-jarige man uit de gemeente Hulst afkomstige bestuurder door onbekende oorzaak van de dijk, om vervolgens tot stilstand te komen in een sloot. Een omwonende kwam te hulp en trok de auto met een tractor uit de sloot. Naast de bestuurder bevonden zich nog twee vrouwen in de auto. Het ging om een zwangere 18-jarige uit Vlissingen en een 40-jarige vrouw uit de gemeente Hulst. Beide vrouwen hebben bij het ongeluk mogelijk inwendig letsel opgelopen. Mede doordat het kort na de berging hard begon te regenen en te waaien, begonnen beide vrouwen onderkoelingsverschijnselen te vertonen. Ze namen daarop plaats in de personenauto van hun redder. Beiden klaagden over pijn in de nek en de rug. Nadat twee ambulances waren gearriveerd, stapte de 40-jarige vrouw zelf uit de auto en werd naar het ziekenhuis in Terneuzen gebracht. Vanwege het vermoeden van ernstig letsel bij de 18-jarige vrouw, mocht deze de auto niet verlaten. Zij is volgens een woordvoerster van de politie door de brandweer uit het voertuig gehaald nadat het dak ervan af was geknipt. Ook zij is naar het ziekenhuis vervoerd. Beide vrouwen mogen naar verwachting vandaag weer naar huis (vrijdag, nvdr.).Volgens de politiewoordvoerster komt het vaker voor dat auto's van behulpzame mensen er in zulke gevallen aan moeten geloven. De brandweer neemt geen enkel risico bij nek- en rugklachten en gaat dan te werk volgens de standaardprocedure. Het is volgens de politie het beste om gewonden in hun eigen auto te laten zitten.


bron: waarmaarraar.nl

[RikvN]

Ja, las het inderdaad ook gister.

Ik heb ook al herhaaldelijk gehoord dat dit dus niet door de verzekering gedekt wordt. Weet iemand hier meer over?

[Peter]

Ja, las het inderdaad ook gister.

Ik heb ook al herhaaldelijk gehoord dat dit dus niet door de verzekering gedekt wordt. Weet iemand hier meer over?

Dit is niet helemaal waar, de verzekeringsmaatschapij zal een claim neer kunnen leggen bij de maatschapij van het slachtoffer die uit de auto is geknipt.
Tja, nooit doen dus bij een ongeval een slachtoffer in je eigen auto plaats laten nemen.
Het gebeurt dat een slachtoffer dan in de auto zit, tot rust komt. Waardoor de adrenaline naar beneden zakt, waardoor pijn in rug, armen en benen voor kan gaan doen. Wat eerder weggeduwt werdt door de adrenaline. Als er dan ook nog tintelingen in handen, en vingers en voeten voor gaan doen. Tja, dan besluit een ambuteam al heel snel om een slachtoffer uit de auto te laten knippen.

[jelrikvh]

Dit is niet helemaal waar, de verzekeringsmaatschapij zal een claim neer kunnen leggen bij de maatschapij van het slachtoffer die uit de auto is geknipt.

Dat zal ongetwijfeld waar zijn, maar dat moet je als verzekerde ook maar net weten. Een verzekeringsmaatschappij zal al snel zeggen dat zoiets niet is meeverzekerd.

[EHBOfan]

Ergens is het totaal bezopen dat direct naar het uiterste (red)middel, het openknippen wordt gegrepen.
Niet leuk voor de verzekeraar, niet leuk voor het slachtoffer, wel interessant voor de brandweer om in niet-beklemmings situaties praktijkervaring op te doen.

We praten in bovenstaand verhaal immers over een lopend slachtoffer welke (pas na enige tijd) enkele symptomen aangeeft.
Wervelletsel is uiteraard niet uit te sluiten (pas in het ziekenhuis), maar een nekkraag omleggen in de auto en het slachtoffer vervolgens met goede ondersteuning uit de auto laten stappen kan meestal geen verdere ernstige lichamelijke schade opleveren.
Ik wacht met spanning af wanneer een lopend slachtoffer in een (lage) ambulance gaat zitten voor nader onderzoek en plotseling rug en nekklachten krijgt met tintelingen.
Wedden dat de ambulance dan ineens niet opengeknipt hoeft te worden!

Achterdocht mbt wervelletsel is bij dit soort ongevallen terecht, onterecht is de beslissing om altijd te besluiten de brandweer het dak te laten verwijderen bij deze klachten.
De criteria mogen m.i. wel iets naar beneden bijgesteld worden.

[Base-Aid]

Ergens is het totaal bezopen dat direct naar het uiterste (red)middel, het openknippen wordt gegrepen.
Niet leuk voor de verzekeraar, niet leuk voor het slachtoffer, wel interessant voor de brandweer om in niet-beklemmings situaties praktijkervaring op te doen.

Nou als ik als brandweerman mag kiezen, wij knippen liever helemaal niet, en doen dat ook enkel in opdracht van de ambulance verpleegkundige of MMT-arts. Die beslissing word niet licht genomen en altijd met rede, jammer genoeg word dit vaak misgeinterpreteerd. Persoonlijk heb ik liever een auto die ik openknip zonder reden dan dat één persoon teveel een dwarsleasie krijgt.

[jelrikvh]

Ergens is het totaal bezopen dat direct naar het uiterste (red)middel, het openknippen wordt gegrepen.

De criteria mogen m.i. wel iets naar beneden bijgesteld worden.

Wat zou jouw voorstel voor criteria zijn? Ik vind het voor mezelf moeilijk om daar een tussenweg in te vinden, maar dat kan ook mijn gebrek aan medische kennis zijn. Hoe zou je het op een manier kunnen beoordelen, zonder de risico's al te veel te verhogen?

[Peter]

Ergens is het totaal bezopen dat direct naar het uiterste (red)middel, het openknippen wordt gegrepen.
Niet leuk voor de verzekeraar, niet leuk voor het slachtoffer, wel interessant voor de brandweer om in niet-beklemmings situaties praktijkervaring op te doen.

We praten in bovenstaand verhaal immers over een lopend slachtoffer welke (pas na enige tijd) enkele symptomen aangeeft.
Wervelletsel is uiteraard niet uit te sluiten (pas in het ziekenhuis), maar een nekkraag omleggen in de auto en het slachtoffer vervolgens met goede ondersteuning uit de auto laten stappen kan meestal geen verdere ernstige lichamelijke schade opleveren.
Ik wacht met spanning af wanneer een lopend slachtoffer in een (lage) ambulance gaat zitten voor nader onderzoek en plotseling rug en nekklachten krijgt met tintelingen.
Wedden dat de ambulance dan ineens niet opengeknipt hoeft te worden!

Achterdocht mbt wervelletsel is bij dit soort ongevallen terecht, onterecht is de beslissing om altijd te besluiten de brandweer het dak te laten verwijderen bij deze klachten.
De criteria mogen m.i. wel iets naar beneden bijgesteld worden.

De keuze om te knippen of  niet ligt niet bij de brandweer, maar bij de ambulancedienst. Als zij vinden dat het letsel zodanig is dat er uit voorzorg geknipt gaat worden is dat hun keuze. De keren dat ik iemand uit een auto heb staan knippen, zijn in alle gevallen zaken geweest waarbij de ambulancedienst een goede inschatting heeft gedaan.
Ook heb ik bij een aantal ongevallen gestaan, waarbij een slachtoffer met een ketspalk uit de auto is gehaald. Dus het is zeer zeker niet zo dat er zomaar geknipt gaat worden.

[EHBOfan]

Wat zou jouw voorstel voor criteria zijn? Ik vind het voor mezelf moeilijk om daar een tussenweg in te vinden, maar dat kan ook mijn gebrek aan medische kennis zijn. Hoe zou je het op een manier kunnen beoordelen, zonder de risico's al te veel te verhogen?

De beoordeling ligt inderdaad niet bij de Brandweer.
Mijn gedachtegang over de criteria gaan dan uit van (kritisch) onderscheid maken in de categoriëen:
1) Geen
2) Mogelijk            (lopend slachtoffer met symptomen na korte tijd optredend)
3) Aannemelijk      (niet-lopend slachtoffer met direct symptomen en alle bijkomende aanwijzigingen)
4) Aantoonbaar    (niet-lopend slachtoffer met onmiskenbare afwijkende lichaamshouding i.c.m. vervorming voertuig en snelheden)

In welke criteria openknippen gaat vallen, daar zullen de discussies wel over gaan volgen.
In de tussentijd blijft het onverstandig om personen in je eigen (of andermans  ) auto te plaatsen.

DE tussenoplossing is toch een paraplu en een klapstoeltje in je auto mee te nemen! 

[jelrikvh]

De beoordeling ligt inderdaad niet bij de Brandweer.

Daar zijn we het over eens. Zou ook best gek zijn .
Zoals Peter al aangeeft wordt er niet "altijd, zomaar" geknipt.

In welke criteria openknippen gaat vallen, daar zullen de discussies wel over gaan volgen.

Ik ben benieuwd of iemand die meer medische kennis/kennis van ambulanceprotocollen heeft ons kan vertellen hoe het nu geregeld is. Misschien is jouw indeling wel een benadering van de huidige realiteit?
Ik denk trouwens wel dat een groot deel ook simpelweg de inschatting van een ambulanceverpleegkundige is: je kunt nu eenmaal niet alles in regels en voorschriften vastleggen, en al zeker niet in de medische wereld.

(of andermans  )

Dat vond ik dan wel weer een goeie oplossing .

DE tussenoplossing is toch een paraplu en een klapstoeltje in je auto mee te nemen! 

Zal ik straks een naast de start- en sleepkabels, veiligheidsvesten etcetera leggen. Goed plan!

[EHBOfan]

Zal ik straks een naast de start- en sleepkabels, veiligheidsvesten etcetera leggen. Goed plan!

Hoef je alleen maar een kapotgeknipt klapstoeltje en een kapotgewaaide paraplu in te dienen bij de verzekering!